CELG - REPORTAGEM DO JORNAL OPÇÃO

Federalizar é a única saída

Empresários, político e economista avaliam que venda das ações para Eletrobrás é única solução para que a empresa volte a oferecer serviço de qualidade

AN­DRÉIA BA­HIA

O go­ver­no es­ta­du­al no­me­ou uma co­mis­são pa­ra ava­li­ar a pro­pos­ta apre­sen­ta­da pe­la Ele­tro­brás pa­ra re­sol­ver os pro­ble­mas fi­nan­cei­ros da es­ta­tal. A Ele­tro­brás se pro­põe a pa­gar R$ 40 mi­lhões por 41% das ações e quer, além das ações, in­di­car qua­tro di­re­to­res e vi­ce-pre­si­den­te e ter a mes­ma par­ti­ci­pa­ção do go­ver­no no Con­se­lho de Ad­mi­nis­tra­ção da Celg, um ter­ço das ca­dei­ras. Na pro­pos­ta cons­ta um apor­te de R$ 215 mi­lhões da Ele­tro­brás na Celg e um em­prés­ti­mo de R$ 3,43 bi­lhões a ju­ros me­no­res, pa­ra qui­tar par­te das dí­vi­das.

Pa­ra o eco­no­mis­ta Eber Vaz, a pro­pos­ta de­ve ser ava­li­a­da so­bre dois pon­tos de vis­ta: eco­nô­mi­co e po­lí­ti­co. Eco­no­mi­ca­men­te, ana­li­sa o eco­no­mis­ta, a pro­pos­ta é vi­á­vel por­que o re­cur­so que vai en­trar na Celg, R$ 3,43 bi­lhões a tí­tu­lo de em­prés­ti­mo e os R$ 1,35 bi­lhão que o go­ver­no vai pa­gar à em­pre­sa com re­cur­sos ori­un­dos do BNDES, é qua­se que su­fi­ci­en­te pa­ra pa­gar a dí­vi­da de R$ 5,7 bi­lhões da Celg. “Re­sol­ve o pro­ble­ma da em­pre­sa, pe­lo me­nos por en­quan­to. Não sei se no fu­tu­ro a Celg vai ter con­di­ções de pa­gar o em­prés­ti­mo de R$ 3,43 bi­lhões”, ana­li­sa. Mas de to­do jei­to, a dí­vi­da da em­pre­sa se­rá bem me­nor por­que os ju­ros a se­rem co­bra­dos pe­la Ele­tro­brás são in­fe­rio­res ao que a Celg vem pa­gan­do. “A Celg es­tá tro­can­do de pas­si­vo, pas­san­do pa­ra um mais ba­ra­to.”

Pe­sa na pro­pos­ta o fa­to de o Es­ta­do per­der a ges­tão da Celg, ob­ser­va Eber Vaz. “Se a Ele­tro­brás fi­car com as qua­tro di­re­to­ri­as e a vi­ce-pre­si­dên­cia, o pre­si­den­te in­di­ca­do pe­lo Es­ta­do se­rá fi­gu­ra­ti­vo.” Mas na opi­ni­ão do eco­no­mis­ta, o que di­fi­cul­ta mais a ne­go­ci­a­ção nos ter­mos pro­pos­tos pe­la Ele­tro­brás é o as­pec­to po­lí­ti­co. “Va­mos ver se o go­ver­na­dor tem mes­mo in­te­res­se em re­sol­ver o pro­ble­ma da Celg por­que po­li­ti­ca­men­te ele po­de per­der mui­to.” Ca­so a Ele­tro­brás as­su­ma a ges­tão da Celg, é pos­sí­vel que ha­ja uma re­es­tru­tu­ra­ção na em­pre­sa, o que sig­ni­fi­ca de­sem­pre­go e crí­ti­cas. “A si­tu­a­ção po­de se vol­tar con­tra o go­ver­na­dor. Se ele esti­ves­se em fi­nal de man­da­to, não ha­ve­ria tem­po pa­ra Al­ci­des Ro­dri­gues ab­sor­ver o des­gas­te, mas nes­se mo­men­to po­lí­ti­co, é ar­ris­ca­do.”

No en­tan­to, o eco­no­mis­ta ob­ser­va que o Es­ta­do não tem al­ter­na­ti­va. “Não há ou­tra so­lu­ção. Po­de ser que o go­ver­no con­si­ga que a Ele­tro­brás me­lho­re a pro­pos­ta, fa­ça um com­par­ti­lha­men­to de ges­tão mais equi­li­bra­do, au­men­te o va­lor ofe­re­ci­do pe­las ações.” Na opi­ni­ão de Eber Vaz, mes­mo do jei­to que es­tá, a ne­go­ci­a­ção é boa pa­ra o Es­ta­do. “Po­de não ser in­te­res­san­te pa­ra o go­ver­no. Se Al­ci­des Ro­dri­gues não acei­tar, ele não vai es­tar pen­san­do no Es­ta­do, mas nas elei­ções.”

A cri­se da Celg, que po­de ser re­sol­vi­da a par­tir da ne­go­ci­a­ção com a Ele­tro­brás, não é ape­nas fi­nan­cei­ra. Há por trás des­de en­di­vi­da­men­to e o as­pec­to ope­ra­ci­o­nal da em­pre­sa, que já não con­se­gue fa­zer in­ves­ti­men­tos em su­as li­nhas de trans­mis­são. O su­ca­te­a­men­to da Celg re­fle­te no ser­vi­ço que ela pres­ta e as cons­tan­tes que­das de ener­gia são re­fle­xos da cri­se que a em­pre­sa atra­ves­sa. “A Celg do jei­to que es­tá com­pro­me­te a ca­pa­ci­da­de de cres­ci­men­to do Es­ta­do”, afir­ma o eco­no­mis­ta. E ele não es­tá fa­lan­do de fu­tu­ro.

Apagões — A Celg já não con­se­gue for­ne­cer ener­gia de qua­li­da­de pa­ra seus cli­en­tes. Os apa­gões têm si­do cons­tan­tes em to­do Es­ta­do, tra­zen­do pre­ju­í­zos pa­ra to­do mun­do, mas prin­ci­pal­men­te pa­ra as gran­jas, la­ti­cí­nios e in­dús­tri­as, que de­pen­dem da ener­gia elé­tri­ca pa­ra pro­du­zir. É o ca­so da IBG — In­dús­tria Bra­si­lei­ra de Ga­ses, que se ins­ta­lou em Apa­re­ci­da de Go­i­â­nia há cer­ca de dois anos e nun­ca con­se­guiu ope­rar por cau­sa das fre­quen­tes in­ter­rup­ções de ener­gia.

Lo­go que co­me­çou a fun­cio­nar, em ju­nho de 2008, a in­dús­tria foi obri­ga­da a pa­rar a pro­du­ção pa­ra sub­sti­tu­ir to­dos os equi­pa­men­tos da fá­bri­ca, que ha­vi­am si­do da­ni­fi­ca­dos por cau­sa das os­ci­la­ções na ener­gia elé­tri­ca. Se­gun­do o pre­si­den­te da em­pre­sa, Newton de Oli­vei­ra, o pre­ju­í­zo men­sal da em­pre­sa é de R$ 100 mil. “A Celg é con­si­de­ra­da uma das pi­o­res em­pre­sas de ener­gia elé­tri­ca do Pa­ís. Eles man­dam ener­gia com qua­li­da­de ru­im e, co­mo a fá­bri­ca tem com­po­nen­tes mui­to sen­sí­veis, a va­ri­a­ção da ener­gia quei­ma os mo­to­res da fá­bri­ca.” Se­gun­do o pre­si­den­te, os com­po­nen­tes da fá­bri­ca são im­por­ta­dos “e, a ca­da ho­ra, quei­ma um ele­men­to di­fe­ren­te”.

Além dis­so, a IBG é obri­ga­da a pa­gar bem mais ca­ro pe­la ener­gia que a Celg lhe for­ne­ce. Se­gun­do ele, o qui­lowatt de ener­gia cus­ta al­go em tor­no de 35 centavos, e a IBG pa­ga 7 reais. Se­gun­do Newton de Oli­vei­ra, a in­dús­tria as­si­nou um con­tra­to de de­man­da com a Celg e mes­mo con­su­min­do uma quan­ti­da­de mui­to me­nor de ener­gia por­que a fá­bri­ca não tem con­di­ções de fun­cio­nar com a ener­gia for­ne­ci­da pe­la Celg, a IBG é obri­ga­da a pa­gar o va­lor to­tal do con­tra­to. “So­mos co­bra­dos co­mo se o for­ne­ci­men­to ocor­res­se em con­di­ções nor­mais”, re­cla­ma o pre­si­den­te.

A in­dús­tria es­tá pa­ra­da por­que nun­ca con­se­guiu fun­cio­nar três dias sem ter um cor­te de ener­gia, “o que traz um des­gas­te mui­to gran­de e pre­ma­tu­ro nos equi­pa­men­tos e pre­ju­í­zos por­que quei­ma os ele­men­tos”. O em­pre­sá­rio, que já en­trou na Jus­ti­ça con­tra a Celg, pen­sa em fe­char a uni­da­de de Apa­re­ci­da de Go­i­â­nia. “En­quan­to não ti­ver­mos uma po­si­ção ofi­ci­al, não po­de­mos dar con­ti­nui­da­de à pro­du­ção.” No fim do ano pas­sa­do, a IBG pro­pôs uma pri­mei­ra ação con­tra a es­ta­tal por cau­sa da bai­xa qua­li­da­de da ener­gia for­ne­ci­da à em­pre­sa. O ju­iz con­ce­deu uma li­mi­nar obri­gan­do a Celg a for­ne­cer ener­gia de qua­li­da­de à IBG e im­pôs a es­ta­tal uma mul­ta de R$ 5 mil pa­ra ca­da que­da de ener­gia que ocor­res­se. A Celg re­cor­reu da de­ci­são, mas a pe­na­li­da­de foi man­ti­da. A Jus­ti­ça de­ter­mi­nou tam­bém que se­ja feita uma pe­rí­cia téc­ni­ca por um en­ge­nhei­ro elé­tri­co pa­ra se ve­ri­fi­car o que de fa­to es­tá acon­te­cen­do.

A in­dús­tria en­trou com uma se­gun­da ação re­que­ren­do que o pa­ga­men­to da con­ta de ener­gia fos­se fei­ta por meio de de­pó­si­to em ju­í­zo, ten­do em vis­ta que a Celg vem co­bran­do o va­lor to­tal do con­tra­to de de­man­da ape­sar de a em­pre­sa não es­tar con­su­min­do ener­gia. “Não acho jus­to pa­gar o va­lor que é co­bra­do, R$ 75 mil, por um con­su­mo mui­to me­nor por­que não con­se­gui­mos fa­zer a fá­bri­ca fun­cio­nar”, afir­ma o em­pre­sá­rio.

Des­de o mês pas­sa­do, a in­dús­tria vem de­po­si­tan­do o pa­ga­men­to em ju­í­zo, mes­mo as­sim, re­ce­beu uma no­ti­fi­ca­ção de cor­te de ener­gia por fal­ta de pa­ga­men­to. “O que é um ab­sur­do e de­mons­tra a fal­ta de con­tro­le de­les”, ob­ser­va Newton de Oli­vei­ra.

Além dis­so, o em­pre­sá­rio pre­ten­de en­trar com ação in­de­ni­za­tó­ria no va­lor de R$ 5 mi­lhões, mon­tan­te in­ves­ti­do na ins­ta­la­ção da fá­bri­ca em Apa­re­ci­da de Go­i­â­nia, por con­ta de per­das e da­nos. “Fo­mos ape­li­da­dos de va­ga-lu­me por­que a ener­gia cai to­da ho­ra”, con­ta o em­pre­sá­rio. Ele cal­cu­la que des­de a ins­ta­la­ção, a in­dús­tria so­mou um pre­ju­í­zo es­ti­ma­do R$ 5 mi­lhões com o des­gas­te de equi­pa­men­to e lu­cros que a em­pre­sa dei­xou de afe­rir por­que não con­se­gue fun­cio­nar ple­na­men­te. “Na Celg, o que se ou­ve é que em fe­ve­rei­ro será re­sol­vido, mas não diz de que ano.” O em­pre­sá­rio já re­cla­ma­ção na Ane­el e na Agên­cia Go­i­a­na de Re­gu­la­ção (AGR) e, se­gun­do ele, mui­tas em­pre­sas ins­ta­la­das em Apa­re­ci­da de Go­i­â­nia têm o mes­mo pro­ble­ma com ener­gia. “A Celg es­tá que­bra­da e é mal ge­ri­da”, diz o em­pre­sá­rio.

A in­dús­tria de bis­coi­tos Ma­bel é uma das em­pre­sas que so­fre com a bai­xa qua­li­da­de da ener­gia. Se­gun­do o em­pre­sá­rio e de­pu­ta­do fe­de­ral San­dro Ma­bel (PR), a em­pre­sa tam­bém en­trou na Jus­ti­ça co­bran­do in­de­ni­za­ção da Celg por cau­sa dos pre­ju­í­zos pro­vo­ca­dos pe­las cons­tan­tes que­das de ener­gia. “O sis­te­ma da Celg é ins­tá­vel e a re­to­ma­da de uma fá­bri­ca po­de de­mo­rar até qua­tro ho­ras. Já acon­te­ceu da ener­gia ca­ir qua­tro, cin­co ve­zes em um úni­co dia”, con­ta.

Sugando o governo — San­dro Ma­bel é po­lí­ti­co, mas a ava­li­a­ção que faz da si­tu­a­ção da Celg é em­pre­sa­ri­al. Ele afir­ma que a es­ta­tal es­tá in­vi­a­bi­li­zan­do o cres­ci­men­to de Go­i­ás. “Em Cal­das No­vas, já não se po­de cons­tru­ir mais ne­nhum ho­tel por­que não há ener­gia; em Cris­ta­li­na não se po­de ins­ta­lar mais pi­vô pa­ra ir­ri­ga­ção pe­lo mes­mo mo­ti­vo e es­sa si­tu­a­ção se re­pe­te em to­do Es­ta­do.” Além dis­so, ob­ser­va o de­pu­ta­do, a Celg es­tá “su­gan­do o go­ver­no, que pre­ci­sa apli­car na em­pre­sa di­nhei­ro que po­de­ria ser gas­to em ou­tra coi­sa”. Na opi­ni­ão de San­dro Ma­bel, a fe­de­ra­li­za­ção é a me­lhor so­lu­ção pa­ra a em­pre­sa, que vai pas­sar a ter uma ges­tão mais pro­fis­si­o­nal e fun­cio­nar de for­ma mais efi­ci­en­te. “Pa­ra que ter uma em­pre­sa de ener­gia que não pres­ta um ser­vi­ço de qua­li­da­de, não tem ta­ri­fa ba­ra­ta e não re­co­lhe ICMS”, ques­ti­o­na. Ele lem­bra que no ca­so do ICMS, a ina­dim­plên­cia da Celg tem des­do­bra­men­tos até nos mu­ni­cí­pios, que dei­xam de re­ce­bem a par­te do im­pos­to que a Celg de­ve­ria re­co­lher pa­ra o Es­ta­do. “Da ma­nei­ra que es­tá, a Celg es­tá in­vi­a­bi­li­zan­do o Es­ta­do”, afir­ma Ma­bel.

O de­pu­ta­do es­ta­du­al Mau­ro Ru­bem (PT) tam­bém é fa­vo­rá­vel à fe­de­ra­li­za­ção da es­ta­tal, que se­gun­do ele, vai con­ti­nu­ar sen­do pú­bli­ca. “Nós te­mos dois ca­mi­nhos: pri­va­ti­zar, aí a Celg vai pa­ra as mãos da ini­ci­a­ti­va pri­va­da e is­so é mui­to ru­im, ou fe­de­ra­li­zar.” A se­gun­da al­ter­na­ti­va é ain­da me­lhor, na opi­ni­ão de Mau­ro Ru­bem, por­que obri­ga o go­ver­no fe­de­ral a ti­rar a Celg da cri­se e fa­zer a em­pre­sa cum­prir efe­ti­va­men­te seu pa­pel. “A me­lhor so­lu­ção é es­ta e se o Es­ta­do ti­ver pre­ju­í­zo, se­rá re­sul­ta­do da má ges­tão que fez na Celg.” Além dis­so, ob­ser­va o de­pu­ta­do, não adi­an­ta a Celg va­ler mais que o que es­tá sen­do ofe­re­ci­do pe­lo Ele­tro­brás se o mer­ca­do não com­pra.

Na opi­ni­ão do de­pu­ta­do pe­tis­ta, o go­ver­no do Es­ta­do es­tá de­mo­ran­do pa­ra acei­tar a pro­pos­ta da Ele­tro­brás, que cria con­di­ções pa­ra que a Celg saia da cri­se. “Além de ti­rar da cri­se, evi­ta que es­sa si­tu­a­ção de de­se­qui­lí­brio vol­te a acon­te­cer.”

A re­por­ta­gem do Jor­nal Op­ção so­li­ci­tou uma en­tre­vis­ta com o pre­si­den­te da Celg so­bre a ne­go­ci­a­ção en­tre a em­pre­sa e a Ele­tro­brás, mas, até o fe­cha­men­to da edi­ção, a as­ses­so­ria de im­pren­sa da Celg não ha­via agen­dado a en­tre­vis­ta.

RETIRADO DO JORNAL OPÇÃO